Tarea 2 - NATURALEZA Y NECESIDADES DE LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS

NATURALEZA Y NECESIDADES DE LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS.

1.- Se consideran como episodios de desarrollo no acumulativo.

2.- Las evoluciones científicas sólo necesitan parecerles revolucionarias a aquellos cuyos paradigmas efectuados por ella.

3.- Este aspecto genético del paralelo entre el desarrollo, político y el científico no deberá dejar lugar a duda.

4.- El resto de este ensayo está dedicado a demostrar que el estudio histórico del cambio de paradigma revela características similares en la evolución de las ciencias.

5.- El hombre que establece como premisa un paradigma mientras arguye en su defensa puede no obstante proporcionar una muestra clara de lo que será la práctica científica para quienes adopten la nueva visión de la naturaleza.

6.- Para describir por qué la cuestión de la elección de paradigma no puede resolverse nunca de manera inequívoca solo mediante la lógica y la experimentación, debemos examinar brevemente la naturaleza de las diferencias que esperan los partidarios de un paradigma tradicional.

7.- La nueva teoría puede ser simplemente de un nivel más elevado que las conocidas hasta ahora agrupando teorías de nivel más bajo sin modificar sustancialmente a ninguna de ellas.

8.- La acumulativa de novedades no previstas resulta una expresión casi inexistente a la regla de desarrollo.

9.- Los paradigmas proporcionan a todos los fenómenos excepto las anomalías, un lugar determinado por la teoría en el campo de visión de los científicos.

10.- Hay tres tipos de fenómenos que puede desarrollar una nueva teoría

1.- Comprende los fenómenos ya explicados por los paradigmas existentes y retoma y proporciona un punto de partida.

2.- Clase de fenómenos a los que dirigen un paradigma existente que se comprenden a través de la teoría.

11.- El argumento mejor conocido y más fuerte a favor de esta concepción restringida de una teoría científica surge en discusiones sobre la relación entre la dinámica contemporánea de Einstein y ecuaciones dinámicas más antiguas.

12.- Puede utilizarse la teoría de Einstein para demostrar que las predicciones de las ecuaciones de Newton serán tan buenas como nuestros instrumentos de medición en todas las aplicaciones que satisfagan un pequeño número de condiciones restrictivas.

13.- Solo las pretensiones extravagantes sobre la teoría que nunca formaron realmente parte de la ciencia pudieron, de acuerdo con la teoría de ciencia mostrarse errónea eliminando esas extravagancias meramente humanas.

La teoría de Newton no ha sido puesta en duda nunca y no puede serlo.

14.- La calumnia teoría de flogisto, explicaba un número de fenómenos físicos y químicos. La teoría de flogisto explicaba numerosas reacciones en las que formaban ácidos, mediante la combustión de sustancias como el carbono y el azufre.

Si estos fenómenos hubieran sido los únicos que los teóricos del flogisto hubieran pretendido explicar mediante su teoría, no habría sido posible acatarla.

15.- Para resolver en esta forma a las teorías deberá limitarse una gama de aplicación a los fenómenos y la precisión de observación de las pruebas experimentales.

La investigación de la ciencia puede continuar desarrollándose.

16.- Sin la aceptación de un paradigma no habría ciencia normal, debe tener aceptación y extenderse a campos y a grados de precisión.

Si las teorías existen solo sigan a los científicos.

17.- Lo que es más importante en la argumentación de los positivistas una laguna lógica que nos presenta la naturaleza del cambio revolucionario.

18.- Sin embargo una argumentación del mismo tipo se utiliza para justificar la enseñanza por los argumentos de la astronomía cuando en la tierra.

19.- La necesidad de cambiar el significado conceptos establecidos y familiares es crucial en el efecto revolucionario de la teoría de Einstein. Los cambios del egocentrismo al heliocentrismo, del flogisto al oxigeno o de las corpúsculo de las ondas, la transformación no es menos decisiva de un paradigma establecido.

20.- Estas observaciones deberán bastar para demostrar lo que en otro clima filosófico, se hubiera dado por sentado al menos para los científicos, la mayoría de las diferencias aparentes entre una teoría científica y su sucesora, son reales aún cuando la teoría anticuada pueda verse siempre como un caso especial de su sucesora más moderna.

21.- Por consiguiente damos por sentado que las diferencias entre paradigmas sucesivos son necesarios e irreconciliables.

Como resultado de ello, la recepción de un nuevo paradigma frecuentemente hace necesario una redefinición de la ciencia correspondiente. Algunos problemas antiguos pueden reintegrarse a otra ciencia correspondiente a lo científico.

22.- Los efectos más útiles del desplazamiento de paradigma para una nueva ciencia del siglo había logrado había logrado finalmente rechazar las explicaciones autenticas y escolásticas que se expresaban en términos de esencias de los cuerpos materiales.

La naturaleza la impulsa el centro del universo, las tres leyes del movimiento son menos el producto de nuevos experimentos que de un intento a volver a interpretar observaciones con ciencia, término de movimientos y acciones reciprocas de los corpúsculos naturales.

23.- Hacia el siglo XVII los científicos aceptaron la idea de que la gravedad en realidad era innata.

Las características y repulsiones innatas se veían de la forma a la posición y al movimiento con propiedades primarias.

24.- El cambio resultante y las normas y problemas de la ciencia física fue una vez más consecuencias.

25.- La historia de cualquier ciencia en cualquier periodo de su desarrollo, con diferencia sustantivas entre paradigmas sucesivos.

26.- El diseño de un medio mecánico para sostener a esas ondas fue un problema normal para muchos de sus más capaces contemporáneos.

Fue un conjunto de problemas y normas que en realidad tuvo mucho que ver con la aparición de la teoría de la realidad.

27.- Esos cambios característicos en la concepción de la comunidad científica sobre sus problemas y sus normas legítimas tendrán menos importancia.

No existen normas externas que permiten ese juicio lo que ocurrió no fue ni un trastorno ni una evolución de las normas, sino simplemente un cambio exigido por la educación de un nuevo paradigma.